对于三中全会要求录制并保留全程庭审资料中的资料内容是否可以公开呢？法律没有规定，但是，我国的庭审直播和直播后随时可以查询的庭审视频，实际上也是庭审档案公开的一部分。

）帝王借钱财 的记载的确少见。）直到20世纪初制 定的《大清民律草案》亲属、继承编仍有规定，家政统摄于家长。

），到历朝历代有关通过各种文契进行交易和设定实在财产权属的制度，则是古代中 国契约制度存在的体现。亲亲、尊 尊的礼法思想带给人们的多是等级观念和服从心理。（注：吕岩峰：私法自治与国际私法——兼论国际私法的性质与范围 ，《法制与社会发展》2000年第1期，第80页。）而全然没考虑富人的财产是怎样来的。（第5表第3 条）（注：参见周柟：《罗马法原论》（下册），商务印书馆1996年版，附录二。

文化基因的重要性，不在于这些价值在当时社会是否能够真正实现， 而在于它们为后来追求真正个人价值的人们所确立、铺垫的努力方向。（注：赵文洪：《私人财产权利体系的发展》，中国社会科学出版社1998年版 ，第277页。这说明我国法律修正案在实用性方面有所欠缺。

例如，《刑法修正案》第一条应当改写为：隐匿或者故意销毁依法应当保存的会计凭证、会计账簿、财务会计报告，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处两万元以上二十万元以下罚金。使用法律修正的方式修改法律与使用法律修正案方式修改法律的最大不同在于法律修正要求重新公布经过修改后的法律文本。另外，如前所述，我国引进法律修正案的初衷即在于保持被修改的法律的文本稳定，将法律修正并入法律修正案，反而更能凸显法律修正案的独特作用。时任全国人大法律委员会委员的刘政，在一篇文章中回顾了全国人大常委会决定采用宪法修正案修改宪法的决策过程：1988年2月27日，六届全国人大常委会向七届人大一次会议提出修改宪法案时，彭真委员长提出：这次对宪法的修改采取修正案的方式，这是美国的修宪方式，比法国、苏联和我国过去的修改办法好。

[24]易有禄：《各国议会立法程序比较》，知识产权出版社2009年版，第119-120页。第三，修正案修改既有的刑法条款的，应当先废止既有的刑法条款，而后直接以增加新条款的方式写明新的条文。

宪法修正案的法条序号设置与我国其他法律相一致，不仅引用起来方便，而且形式上也美观。尽管如此，刑法仍有必要进一步更新。在他们看来，刑法修正案既能够维护刑法典的统一和稳定，又能够适时地更新刑法典的部分内容，是确保刑法在稳定性和适应性之间保持协调的上佳选择。[7]刘政：《我国现行宪法修改的原则、方式和程序——1988年、1993年和1999年三次修宪回顾》，《中国人大》2002年第21期。

可见，刑法修正案的表述方式显然与我国绝大多数法律文本的表述方式并不相同。[23]在我国，法条序号采用中文数字，以自然数为顺序排列。以下以刑法修正案为例，探讨改进修正案表述方式的具体方法。例如，美国宪法修正案第一条的表述如下：国会不得制定关于下列事项的法律：确立国教或禁止宗教活动自由。

我国宪法修正案的表述方式也遭到了学者们的批判。[10] 此外，尽管全国人大常委会法工委将法律修正案视为我国法律修改的三种方式之一，[11]但是，立法机关的法律修改实践却极少使用法律修正案。

[6]梅培华：《关于宪法和法律修改方式问题的探讨》，《法学杂志》1985年第2期。这一做法不仅容易产生混淆，也导致立法过程前后不一致。

[20] 整体表决修正案的弊端在于，当修正案包含多个条文时，立法机关组成人员只能笼统地对整个修正案表示赞同、反对或弃权的态度，而不能对某一修正案条文进行表态。[15]但是，该司法解释的出台似乎并没有为如何引用刑法修正案的争论画上句号。[13]我国宪法修正案效仿的是美国，但却没有移植其表述方式。设立单独表决制度，无疑有助于提升立法的科学性和民主性。在许多法律的修改中，提案主体和立法机关审议的草案名为《X法的修正案（草案）》，立法机关最终通过的却是《关于修改X法的决定》。综上所述，在原产地美国，宪法修正案的主要价值在于降低宪法修改的门槛，确保宪法的稳定和权威以及历史认知功能则是其附带功能。

[21]有学者指出，我国采用宪法修正案修改宪法后，宪法原文及修正案的组合种类繁多，宪法没有标准文本或正式文本，不利于宪法的适用，甚至有损宪法权威。四、 改进以修正案的方式修改法律的若干建议 （一） 明确法律修正案法律修改方式的适用条件 法律修正案的适用条件之所以不明确，根源在于其与所谓法律修正的修改方式容易混淆。

但是单独表决与逐步表决并不能等而视之。与另外两种法律修改方式——法律修订和法律修正——相比，通过修正案修改法律，能够在法律原文文字表述保持不变的情况下，根据社会发展的需要，及时更新法律的内容。

[12]有学者持相反的观点，认为刑法修正案不具备独立的法律效力。[14]最终，该批复指出：人民法院在裁判文书中适用刑法修正案的规定时，应当直接引用修正后的刑法条文，表述为：‘《中华人民共和国刑法》第条的规定，或者‘《中华人民共和国刑法》第C条之C的规定。

随着改革开放进程的展开以及理论研究成果的增多，立法机关先后以制定单行刑法和附属刑法的方式对刑法加以补充和完善。已故学者蔡定剑指出：我们的宪法修正案是很难引用的，因为宪法修正案不是一个规范的条文，没有款项的标志，而是说明某某条怎么修改法律的话语理论开创了新的法律推理模式的可能性。基於规则的系统，通过将这些规则连接在一起而产生作用。

举例来说，LDS向使用者问了使用该产品是否是可以预见的这样一个问题。二、人工智能与法律研究简介 人工智能(AI)是使用计算机科学的概念、程序和工具从事认知过程的科学。

作为一个法律概念它已经存在过几百年了，但它并不是一个常用术语。而哈贝马斯的沟通理性和话语理论则为它提供了哲学和社会理论方面的强有力的支持。

虽然从法律的角度看，关于规则的有效性，有用性及其状况，人们的意见不尽一致，而且人们也公认在规则的表述方面也存在着困难，但是将某一套规则用于一个标准计算模式的计算框架依然是可行的事。於兴中，康奈尔大学法学院教授 为便于阅读略去本文脚注 进入专题： 人工智能 话语理论 可辩驳推理 。

而布朗则诉诸于自己的专业知识和评论家的共同标准。五、话语理论与可辩驳推理 可辩驳推理在近年来引起广泛关注，除了人工智能的研究模式转变之外，话语理论的进入法学研究领域也是一个重要原因。如果是这样，格林就处在劣势地位。对人工智能和法律推理的研究者而言，模拟可辩驳推理的过程已经变成中心任务。

再从乙方的角度引证最能说明其论点的案例进行区别分析。当然这里还另有原因，需要略作说明。

首当其冲的是，如何处理不同论点之间的平衡并且得出哪一个论点为最好的结论。亚里士多德早就阐述过法律是一种话语的观点。

人工智能同其它研究认知和知识的学科，比如哲学和心理学有很大的不同。基於规则的专家系统是人工智能研究者们广泛运用的一类人工智能系统。

本文地址： http://one.zhutima.com/?id=24

文章来源：天狐定制

版权声明：除非特别标注，否则均为本站原创文章，转载时请以链接形式注明文章出处。